תקדים בבאר שבע: בית המשפט הכיר באירועי ה-7.10 כ'כוח עליון' מעכב עבודות

בית המשפט המחוזי בבאר שבע הכיר השבוע במשמעות החריגה של אירועי 7 באוקטובר והמלחמה שפרצה בעקבותיהם, כגורם מעכב בביצוע עבודות תשתית בשדרות. בפסק הדין נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש תושב העיר נגד עיריית שדרות והחברה הכלכלית לפיתוח שדרות, לאחר שתביעתו לפיצוי נדחתה בבית המשפט לתביעות קטנות באשקלון.

המבקש ורעייתו זכו בהגרלה לרכישת זכויות במגרש לבנייה עצמית מול רשות מקרקעי ישראל. לטענתו, כאשר המגרש נמסר לבנייה, הוא היה ללא תשתיות חיוניות, ובהן דרכי גישה סלולות, ביוב מוסדר ואפשרות לחיבור חשמל זמני. עוד נטען כי חל עיכוב במסירת חדרי שנאים לחברת החשמל, דבר שגרם לעיכובים נוספים. בתביעה הקטנה דרש המבקש פיצוי של 38,900 שקלים, בהם 32,300 שקלים בגין דמי שכירות עודפים ו-6,600 שקלים בגין עוגמת נפש.
מנגד, עיריית שדרות והחברה הכלכלית טענו כי גם אם היו עיכובים בפרויקט, האיחור בכניסה לבית לא נבע מאחריותן. לטענתן, העיכוב נגרם בשל עצירת פעילות ענף הבנייה, פינוי העיר שדרות עם פרוץ מלחמת 'חרבות ברזל', וכן בשל עיכובים של חברת החשמל בחיבור התשתיות.

'העיכוב נבע מהמלחמה ומחברת החשמל'

בית המשפט לתביעות קטנות קבע כי אף שהוכחה הפרה מסוימת של הסכם ביצוע התשתיות מצד מי מהמשיבות, לא הוכח כי ההפרה הזו היא שגרמה לנזקיו של המבקש. בית המשפט בחן את ציר הזמן, את מועד היתר הבנייה, את צפי סיום הבנייה, את מועד סיום הבנייה בפועל, את מועד קבלת טופס 4 ואת מועד חיבור החשמל.
בפסק הדין צוין כי תוך כדי התהליך פרצה המלחמה, ולצד פינוי העיר שדרות, נגרם עיכוב שהוערך בכחצי שנה. בנוסף נקבע כי חלו עיכובים מצד חברת החשמל, שגם הם השפיעו על מועד כניסת המבקש לביתו.
השופט יעקב פרסקי, שדן בבקשת רשות הערעור בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, קבע כי אין מקום להתערב בפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות. לדבריו, הערכאה הראשונה בחנה את הנתונים, שמעה את הצדדים וקבעה באופן מפורש כי האיחור לא היה באחריות העירייה והחברה הכלכלית.

הערעור נדחה, התושב חויב בהוצאות

המבקש טען בערעור כי בית המשפט שגה בכך שייחס את העיכוב לאירועי 7 באוקטובר ולא לעיכוב במסירת המגרש והתשתיות מצד המשיבות. הוא טען כי לא הובאה ראיה לכך שהמלחמה היא שעיכבה את הכניסה לדירה, וכי היה צריך להעביר את נטל ההוכחה לעירייה ולחברה הכלכלית.
אלא שהמחוזי דחה את הטענות וקבע כי אין מדובר בטעות משפטית חריגה המצדיקה מתן רשות ערעור. השופט פרסקי הדגיש כי בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך להעריך את הנתונים שבפניו, וכי במקרה זה נערך ניתוח של לוחות הזמנים ונקבע שהאיחור נבע מגורמים שאינם באחריות המשיבות.
בסופו של דבר נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקש חויב בהוצאות המשיבות בסך 3,000 שקלים. את עיריית שדרות ייצג עו"ד דוד יבורסקי ממשרד עו"ד ד"ר גדעון פישר.