Минжилком «сильно навредил имуществу умершего»: потребовал назначения опекуна, хотя пожилой мужчина был самостоятелен

Суд по административным делам в Беэр-Шеве вынес решение против Министерства жилищного строительства за дискриминацию по возрастному признаку жителя города
send whatsapp messsage send FB messsage
Улица Чизлинг в Беэр-Шеве (Карты Google)

Суд по административным делам в Беэр-Шеве подверг резкой критике Министерство жилищного строительства за дискриминацию по признаку возраста и решение в пользу арендатора государственного жилья, который мог купить квартиру ее престарелого отца. Согласно приговору, в конце 2020 года члены семьи умершего, покойного Таракаина Кешона, начали процедуру приобретения квартиры в муниципальном доме в районе Алеф в Беэр-Шеве, где умерший прожил около 30 лет. лет,  в жилье, которое было предоставлено в 2017 году.

Дочь покойного, Таркаин Ламелам Лия, была наделена полномочиями по доверенности, которая позволяла ей, в том числе, совершать любые сделки, связанные с любым недвижимым имуществом. Все необходимое для покупки квартиры члены семьи предприняли в начале 2021 года, но в Амидаре не было открыто ни одной заявки на покупку квартиры в связи с требованием Амидара, чтобы члены семьи выступили с заявлением о назначении опекуна для своего престарелого отца, хотя он  был дееспособен подписывать - и все это только из-за преклонного возраста. Члены семьи начали процедуры по выдаче заявления о назначении опекуна, но умерший скончался 19.11.22 и покупка не состоялась. Заявитель утверждает, что ответчик должен был получить нотариальную доверенность в том же виде, в каком она была получена при выдаче умершему свидетельства о его праве на участие в переоформлении, и отсутствовали веские основания настаивать на выдаче заявления о назначении опекуна.


9 февраля, когда умершему было около 100 лет, в медицинской справке было написано, что «известно снижение когнитивных функций», но в этом документе не было указано, что умершему необходимо назначение опекуна, как указано в более поздней справке. . Снижение когнитивных функций не указывает на то, что умерший недееспособен для совершения юридических действий.


Представитель компании «Амидар» Игаль Амар настоял на том, чтобы дочь получила свидетельство об опекунстве: «Доверенность, которая была у матери, не давала ей права на покупку квартиры, потому что я понимал, что она не действитеольна. Во-первых, доверенность была составлена несколько лет назад и могло быть ухудшение  состояния. Думаю, понятно что  доверенность не вечна. У меня есть менеджеры, с которыми я консультируюсь и я  спрашивал, что делать в таком случае, и они меня проинструктировали, что если дочь покойного хочет выступить с вопросом о продаже, то опекун для покойного и его имущества должен быть назначен судом , так как это была именно такая ситуация, я не мог двигаться вперед».

В постановлении говорится, что «не может быть никаких сомнений в том, что 7 июля 2022 года умерший нуждался в назначении опекуна для себя самого и имущества из-за серьезного снижения когнитивных функций во всех областях, включая определение  времени и места, хотя также в феврале 9, когда умершему было около 100 лет. В медицинской справке было написано, что «известно снижение когнитивных функций», но в этом документе не было указано, что умершему требуется назначение опекуна, как указано в более поздней справке. Снижение когнитивных функций не указывает на то, что умерший недееспособен для совершения юридических действий».

«Требование о назначении умершему опекуна  послндовало уже в 2021 году, и сомнение в действительности доверенности проистекало из эйджизма в связи с принадлежностью умершего к старшей возрастной группе и без учета его личных качеств, а именно возможности  того, что умерший, несмотря на преклонный возраст и уход за больными, был дееспособен для совершения юридических действий. Практически говоря, покойный подвергался дискриминации только из-за своего возраста».

«Есть люди даже в крайнем возрасте умершего, здоровые, активные и бодрые, и даже если их физическое здоровье повреждено, как было повреждено физическое здоровье умершего, их сознание все же не повреждено таким образом. что в их дееспособности отказано. Эйджизм нанес ущерб достоинству умершего, но за счет его принадлежности к старшей возрастной группе».

«Старость также навредила имуществу умершего», — написал суд и вынес решение в пользу заявителя. Ответчик, Министерство жилищного строительства, возьмет на себя расходы истца в размере 10 000 шекелей.